Cristopher Antúnez, editor de Bolavip Chile, advirtió sobre la contienda desigual de ejercer la profesión en la era digital marcada por la inmediatez, la inteligencia artificial y la masificación de los creadores de contenido.

El periodista deportivo Cristopher Antúnez, con amplia trayectoria en medios digitales, abordó los desafíos que enfrenta el periodismo en la era digital. Desde su rol como editor en Bolavip Chile, mediante una conversación con Redacción Digital II, analizó cómo la inteligencia artificial, las redes sociales y la inmediatez de obtener información rápida han transformado el modo de hacer periodismo, convirtiéndolo en una competencia entre los creadores de contenido y los comunicadores.

El nuevo rival del periodista: El creador de contenido

Antúnez destacó que el principal desafío al momento de informar ya no son las redes sociales, sino el “generador de contenido” o streamer. Según el editor, el periodista hoy está en una batalla que “es injusta para nosotros”.

La diferencia clave está en la responsabilidad y la ética. Mientras que el profesional debe seguir el margen ético, el influencer opera con una licencia casi ilimitada. “El creador de contenido prende la cámara y puede decir cualquier barbaridad, y chao, al otro día tiene un partido y va a ir de nuevo”, dijo. Esta contienda desigual solo se puede superar con “creatividad, la información, el estar actualizándose permanentemente, y el tratar de intentar cosas”.

La inmediatez como nueva regla del juego

El periodista lamentó que la urgencia por la inmediatez y llegar a más audiencias ha generado una “pobreza de contenido” en los medios, los cuales se ven casi obligados a tomar material no periodístico.

Un caso ejemplar que refleja este problema, mencionó Antúnez, ocurría a las afueras del Centro Deportivo Azul (CDA), cuando se vieron forzados a replicar la mecánica que hacía un fanático: quedarse a las afueras del CDA para hacer preguntas a los jugadores y después subirlo como noticia. Este fenómeno refleja una tendencia más amplia sobre cómo los creadores de contenido han traído formatos más rápidos de obtener información para las plataformas digitales.

Por otro lado, confesó que al igual que la televisión busca rating, los sitios web tienen que lidiar “día a día con la necesidad de generar tráfico”, convirtiéndolos en “esclavos de Google”, ya que se ha convertido en el único oferente publicitario que indirectamente “financia a los sitios según sus visualizaciones”. Esta dependencia a tener más vistas incide en los editores a priorizar noticias que generen clics, incluso si son de menor calidad.

La inmediatez de las redes sociales hace “imposible” guardar una exclusiva (como la lesión de un jugador) para un programa o un medio de comunicación. “Basta que una persona tenga la misma información y la publique en cualquier plataforma, obligando a todos los medios a reaccionar”, comentó.

Inteligencia artificial: ¿Dónde queda la “huella humana”?

El editor se refirió a la irrupción de la inteligencia artificial en los medios deportivos. Si bien reconoció que utilizarlo como herramienta no es malo, fue enfático en que no reemplaza el criterio humano:

“Los temas originales el robot no los va a saber. Entonces, esto también, de nuevo, otra vez, le pone una nueva tarea al periodista: el reporteo propio, la habilidad para hacer un buen titular. El robot de la inteligencia artificial te cuenta todo antes del primer sitio. Así que ese es el culpable de la baja que tenemos hoy en día.”

Para el periodista, la tecnología debe ser una aliada y no una amenaza. “El desafío está en usar la IA como apoyo, sin perder la esencia del periodista que observa, pregunta y entiende el contexto”, concluyó.

Un oficio en transformación

Finalmente, dejó una reflexión clara: el periodismo deportivo vive un cambio profundo, pero su valor no desaparece. En medio de algoritmos y contenidos virales, sigue siendo necesario el ojo humano que distingue una historia relevante de una anécdota.

“Nosotros somos periodistas, trabajamos en esto primero, a cuidar la prima, eso está claro, y segundo a tener un producto que pueda competir con estas nuevas vertientes. Ese es el gran desafío de ahora en más para todo el que quiera trabajar en esto y a los futuros periodistas.”

Análisis de la U: Álvarez conservador y una crisis en la defensa

Respecto al panorama deportivo del club Universidad de Chile, Antúnez, que escribió un libro sobre el equipo campeón de 2011, fue crítico con el estilo actual.

Comparando al técnico Gustavo Álvarez con Jorge Sampaoli, el periodista señaló que Sampaoli “era más kamikaze” y “era un tipo que no le tenía miedo a nada”. En contraste, Álvarez “ha sido conservador” en algunos pasajes, como cuando “aceptó el empate” en Lima, teniendo superioridad numérica. “Ese equipo tenía un espíritu kamikaze. Hoy la U necesita recuperar esa identidad”, dijo.

Por otra parte, el editor sentenció que el plantel de la U actual “atraviesa una crisis súper grande desde el punto de vista ofensivo, con delanteros que están en un pésimo momento”, lo que la diferencia enormemente del equipo de 2011, que tenía “rendimientos individuales altísimos” y muchas “armas para ir al frente”.

Según el medio Cooperativa, la U se ubicó como mejor equipo chileno elaborado por la Federación Internacional de Historia y Estadística de Fútbol (IFFHS) para la actualización del ranking mundial de clubes de septiembre. Apareció en el puesto 138 con un puntaje de 131,25.

Esta cifra, se dio principalmente por su participación internacional en Libertadores y Copa Sudamericana, que actualmente se encuentra en cuartos de final de esta última.