El candidato presidencial José Antonio Kast instaló en sus propuestas de campaña modificar el sistema actual de indemnización a una cuenta individual, lo que generó un gran debate. Sus defensores sostienen que impulsará la empleabilidad y reducirá costos laborales, mientras que críticos advierten que se podría retroceder en derechos laborales.

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales, que enfrentará a José Antonio Kast (Partido Republicano) y a Jeanette Jara (Partido Comunista), está a la vuelta de la esquina. Sin embargo, el camino no ha estado exento de polémicas, principalmente por una propuesta en materia laboral del candidato de la ultraderecha. Este propone modificar el actual sistema de indemnizaciones por una cuenta individual o una indemnización a todo evento.

Por una parte, la regulación actual indica que cuando un trabajador con contrato indefinido es despedido, tiene derecho a recibir una indemnización equivalente a un mes de la última remuneración por cada año trabajado. Asimismo, tiene un tope máximo de 11 meses.

Por otra parte, la propuesta que está en el programa de Gobierno de José Antonio Kast indica que trabajadores y empleadores pueden pactar libremente una indemnización a todo evento. Por lo tanto, aquello permitiría que los trabajadores puedan ahorrar en cuentas individuales los fondos para su indemnización.

¿Cuál es la gran controversia de la propuesta de indemnización a todo evento?

El senador del Partido Socialista, Gastón Saavedra, mencionó que esta propuesta es “una aberración porque traspasa la responsabilidad de la indemnización desde los empleadores a los trabajadores”.

En esa misma línea, Gabriela Farías, Vicepresidenta Nacional de la Central Unitaria de Trabajadores y Trabajadoras de Chile (CUT), mencionó que “hacer una proposición de esa característica es retroceder aún más en los derechos de las y los trabajadores. La indemnización, que hasta muchos años atrás era una indemnización que era todo evento, es un pago que los empleadores hacen a las personas cuando se desvinculan”.

“Entonces, que el candidato Kast lo que genere son cuentas individuales, finalmente viene a replicar lo mismo que son los subsidios, lo mismo que hacen las AFP, que son sistemas de ahorro forzoso. En este caso, porque va a ser un ahorro obligatorio que va a tener desde ahí en adelante, que no es finalmente de cargo del empleador, sino que es de cargo de tu propio sueldo”, complementó.

Una mirada a favor de la propuesta

Sin embargo, Lilia Jerez, Directora de la Dirección del Trabajo entre 2020 y 2022, declaró que “de a poco la ley (actual) ha ido ampliando estas causales de término con indemnizaciones, también al contrato por obra o faena en la medida que cumpla ciertas causales y hay una indemnización en particular que es a todo evento que es la indemnización para el trabajador de casa particular. Y, esta última, es muy parecida a la propuesta de Kast en cuanto a un fondo que se va creando a través del pago mensual que hace el empleador de este trabajador de casa particular”.

Jerez, que está a favor de esta medida, ve dos grandes cambios respecto de la regulación actual. “Primero, no todas las causales de despido dan derecho a indemnización y esta lo daría en todos los casos. En segundo lugar, también libera a los empleadores, sobre todo a la micro y a la pequeña empresa, de una carga que no están del todo posible que asuman”, destacó.

¿Es el sistema actual o la propuesta de Kast la mejor opción para Chile?

La vicepresidenta de la CUT no considera la propuesta de Kast como buena y propone que “cualquier modificación que podría ser aceptable es una que aumente esos meses para acceder a la indemnización. O sea, los trabajadores no pueden seguir perdiendo estos derechos en todas estas modificaciones legales que se pretenden hacer”.

Asimismo, tampoco se mostró muy convencida respecto del sistema actual, ya que el mundo laboral actual es muy cambiante, teniendo mayor inestabilidad dentro de los trabajadores. Por lo tanto, las personas “acceden a indemnizaciones que son bajas o no alcancen a obtenerlas”.

Lo que sí sostiene Farías es que “no podemos perder más derechos, no podemos limitar más derechos a las personas, sino que cualquier modificación debiera ser en línea a mejorar la situación de alguien que se queda sin trabajo y, por lo tanto, no sabe cuándo va a poder tener ingresos de nuevo”.

Hugo Cataldo, abogado con magíster en derecho laboral, toma un poco de ambas alternativas y menciona que “la mejor alternativa, que mezclaría ambas propuestas, es establecer un sistema de indemnización a todos eventos, pero financiado por el empleador”.